Lobby sioniste – administration Obama: vers l’épreuve de force.

La conduite des délinquants sionistes indispose de plus en plus de monde et pas seulement parmi les antisionistes. Un post précédent vous parlait d’ailleurs de la gêne ressentie par une dirigeante communautaire juive Norvégienne pas spécialement antisioniste. 

Mais aux USA aussi, de plus en plus de gens se sentent mal à l’aise depuis la dernière grande agression sioniste contre Gaza et peut-être surtout depuis l’humiliation subie récemment par Joe Biden, le second d’Obama a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Car oui, Joe Biden est le second d’Obama, c’est-à-dire celui qui accèderait à la plus haute fonction en cas d’empêchement du chef de l’Etat pour une raison ou pour une autre. Et non, les Américains n’aiment pas beaucoup qu’on insulte de la sorte le N°2 de l’administration présidentielle. Ils seront certainement plus rancuniers que les Français.
On aurait tort de minimiser l’impact dévastateur de la bourde monumentale du régime sioniste dans une étape historique où ils doivent tout faire pour s’implanter durablement dans la région proche orientale afin d’avoir un levier à actionner pour contenir une Chine en phase ascendante et de plus en plus dépendante des hydrocarbures importés. Une implantation durable passe par des relations apaisées avec les pays de la région, ce que les Etats Unis n’obtiendront jamais vraiment tant que la question palestinienne restera pendante. Et on commence petit à petit aux Etats Unis à apercevoir que l’alliance avec l’Etat sioniste est plus un fardeau qu’un atout.
L’article ci-dessous est paru sur Swampland, un blog de Time Magazine. Mais attention, l’auteur, Joe Klein, n’est pas un sans grade comme votre serviteur mais l’éditorialiste politique de Time Magazine, ce qui donne une toute autre ampleur à la charge qu’il lance contre l’AIPAC en des termes très directs. Et la réponse à la question qu’il pose est évidente car comme il apparait de plus en plus clairement, les sionistes n’ont pas une double loyauté ou allégeance mais une seule. Et cette dernière va à l’Etat voyou.

Israël d’abord?
par Joe Klein, Swampland (Time Magazine, USA) 15 mars 2010 traduit de l’anglais par Djazaïri
 

L’America-Israel Public Affairs Committee (AIPAC, équivalent du CRIF aux USA) a commis quelque chose de très imprudent: publier une déclaration critiquant l’administration Obama, plutôt qu’Israël, pour sa réaction à l’annonce récente par le gouvernement Netanyahou de nouveaux lots de colonies illégales à Jérusalem – une annonce faite pendant la visite du vice président Joe Biden la semaine dernière, un acte d’une extrême grossièreté en plus d’être d’une illégalité incontestable.

C’est tout à fait remarquable. Je me trompe peut-être – et les commentaires pour me corriger sont les bienvenus – mais je  suis incapable de me souvenir d’un autre groupe de pression ethnique ou religieux se rangeant au côté d’un pays étranger contre le président des Etats Unis… particulièrement quand le pays en question se livre à un comportement que la communauté internationale considère comme illégal.
Une fois encore, chaque président US depuis Richard Nixon a appelé à un gel de la construction de colonies dans les secteurs palestiniens, dont Jérusalem Est, conquise par Israël en 1967. L’AIPAC prend position avec Israël, contre chacun de ces présidents.

J’espère bien que l’AIPAC va vite reprendre ses esprits. Mais je la soupçonne de vouloir une épreuve de force avec l’administration Obama qui, à la différence de l’administration Bush précédente, s’est tenu aux côtés du reste du monde en demandant à Israël de respecter la feuille de route tracée par le quartette (USA, Nations Unies, Union Européenne et Russie), un plan que les Palestiniens de Cisjordanie semblent prendre au sérieux. Il s’agit d’une tentative de démonstration de force par l’AIPAC pour contraindre l’administration Obama à reculer: Israël dispose d’un soutien considérable aux Etats Unis, notamment chez les Evangélistes (qui croient que la création d’un Grand israël, c’est-à-dire l’annexion des terres palestiniennes, sera un prélude à la parousie).

En tant que Juif Américain, je trouve ça extrêmement gênant et regrettable. Ca pourrait devenir très, très vilain.

Abattre la statue d’Obama

Une illustration de plus de l’ampleur de la déception Obama. Comme quoi, il ne suffit pas d’être à la base un type bien mais qu’il faut aussi faire attention aux compromis qu’on passe quand on est dans la course au pouvoir dans un pays comme les Etats Unis.

Les Indonésiens veulent abattre la statue d’Obama  

par la rédaction, The Herald (UK) 27 janvier 2010 traduit de l’anglais par Djazaïri

Les Indonésiens qui avaient salué Barack Obama comme un des leurs voici deux ans, veulent désormais le retrait d’une statue commémorant ses années de scolarisation à Djakarta.

Cette démarche est un signe évident que la populatité du président US dans le monde est peut-être en train de s’estomper.

La statue qui représente Obama à l’âge de dix ans a été installée en décembre 2008 dans le parc Menteng au centre de Djakarta pour marquer ses quatrea nnées de fréquentation de l’école primaire locale à l’époque où il vivait à Fjakarta.

Un mois après, une campagne pour le retrait de cette statue s’était développée dans la nation musulmane la plus peuplée qui n’a pas considéré bien longtemps Obama comme presque un de ses enfants.

Un groupe sur Facebook baptisé "Abattons la statue de Barack Obama au parc Menteng" a attiré plus de 55 000 membres et on rapporte que ce groupe a déposé une requête en justice pour le retrait de la statue.

"Barack Obama n’a fait encore aucune contribution significative pour l’Indonésie et, si on peut dire, Obama n’a jamais fait que manger et déféquer à Menteng," lit-on sur la page du groupe sur Facebook.
Obama, qui doit prononcer son discours sur l’état de l’union, affronte de nombreux défis chez lui, depuis un déficit budgétaire colossal et une lente reprise économique jusqu’à la réforme du système de santé.

En difficulté dans les sondages d’opinion aux Etats Unis, Obama a encore quelques fans en Indonésie. Un porte parole des "Amis d’Obama," l’association qui a financé la statue, considère que les membres du groupe sur Facebook n’ont pas compris l’intention derrière la statue.

"Nous ne le créditons pas en tant que président, nous nous servons seulement de son personnage comme source d’inspiration pour les gosses Indonésiens," explique Rom Mullers, porte parole de l’association, avant d’ajouter que les autorités devraient aussi élever des statues de grandes figures indonésiennes.

"Le problème est que c’est la seule statue dans le parc, alors ils pensent ‘Wow, il a le parc pour lui tout seul," dit-il.

Des jeunes Indonésiens ont fait la queue par dizaines cette semaine pour être pris en photo tenant la main en bronze d’Obama qui doit se rendre en Indonésie cette année.

"Si on enlève la statue, alors je veux avoir un souvenir de sa présence ici à Menteng," explique Puri Diah, une étudiante âgée de 19 ans.

Aux USA, il y a tueries et tueries (avec ou sans Allah Akbar).

En attendant de voir si le tueur d’Orlando en Floride est musulman comme celui de la base militaire de Fort Hood au Texas, allons donc y voir de plus près dans cette dernière affaire.
On peut ainsi lire dans Ouest France que:

Selon un proche du tireur, le suspect, arrivé en avril dernier à Fort Hood, devait partir prochainement en Afghanistan et s’opposait fermement à cette mission.

Et que:

Le tireur aurait d’ailleurs crié « Allah Akbar » en ouvrant le feu. Selon le général commandant la base de Fort Hood, « il existe des témoignages de première main de soldats ici qui le disent »

Selon ce même commandant, cette dernière information reste cependant non confirmée à l’heure où j’écris ces lignes.

Quoi qu’il en soit, le président Obama appelle à ne pas tirer de conclusions hâtives, c’est-à-dire à ne pas stigmatiser la communauté musulmane des Etats Unis.
Êtrange façon d’aborder un incident qui, somme toute, montre la parfaite assimilation de cet Américano-palestinien, qui s’est livré à cette forme de course d’amok où le pistolet remplace le kris, et est caractéristique des éruptions de violence aux Etats Unis.
A la différence des courses d’amok qui s’effectuent avec une arme blanche (le kris), ne sont jamais préméditées et sont toujours le fait d’un seul homme, les tueries aux Etats Unis peuvent être ou non préméditées, se font toujours avec des armes à feu et impliquent parfois un groupe de tueurs.

Dans cette affaire, et pour schématiser, la presse nous renvoie l’image d’un homme agissant seul, sous l’emprise d’un fort conflit intérieur suscité par sa future affectation sur un théâtre d’opérations situé en Afghanistan.
On rappelle aussi que Nidal Malik Hassan exerçait non comme combattant mais comme médecin psychiatre et, à ce titre, confronté à la détresse et à la souffrance de ses compagnons d’armes rentrés blessés physiquement et psychologiquement de leurs missions en Afghanistan. Jusqu’à quel point un homme, fut-il médecin et psychiatre, peut-il absorber la désespérance humaine dont il sait qu’elle est le fruit d’une politique, reste une énigme même pour les professionnels les plus avertis.

Mais, car il y a un mais, la presse outre atlantique chante une chanson quelque peu différente de la version de l’implication d’un homme seul.

On peut ainsi lire dans une dépêche de l’Associated Press  datée du 6 novembre qu’il y aurait eu deux tireurs dans deux incidents séparés:

Le porte parole, le lieutenant colonel Nathan Banks a déclaré qu’apparemment deux tireurs étaient impliqués. On ne sait pour l’instant pas qui ils sont, ni les identités des victimes. Banks a indiqué que le deuxième incident a eu lieu dans un cinéma de l’immense base militaire.

Et comme le dit le site Cryptogon, ce second tireur, s’il n’a pas encore disparu de toutes les dépêches, ne tardera pas à le faire afin que l’opinion n’ait plus que ce soldat arabo-musulman à se mettre sous la dent.

Cryptogon nous renvoie vers le site économique Dow Jones où on peut lire:

Un deuxième tireur est en détention après une fusillade à la base militaire de Fort Hood au Texas au cours de laquelle au moins sept personnes ont été tuées et douze blessées, rapporte KCEN-TV de Waco. L’information vient deux heures après la capture d’un premier suspect, peu de temps après le début de la fusillade. Les autorités indiquent que les tireurs étaient en tenues militaires, même si on n’est pas certain de leur appartenance à l’armée. On ignore également si les victimes étaient des militaires ou des civils.

Ce deuxième tireur a été interpellé sur un terrain de… golf nous apprend CNN:

Un officier supérieur qui jouait au golf jeudi près de Fort Hood au Texas, a déclaré à CNN avoir assisté à l’arrestation d’un des deux suspects qui ont survécu à la fusillade dans la base militaire

Arrêté par la police militaire, mais pour être livré à des hommes en costume, autrement dit des agents du FBI, de la CIA ou d’un quelconque service secret.

Le nettoyage de l’information est en effet pratiquement achevé et nous resterons donc avec un Palestinien déséquilibré et/ou musulman pratiquant qui de toutes façons n’adhère pas à la politique guerrière contrairement aux autres citoyens des USA.
Le problème de la loyauté de ces citoyens de confession musulmane est désormais posé à  l’opinion US.

Reste que, comme le rappelle le Washington Post, ce n’est pas la première fois qu’un incident de ce genre a lieu aux Etats Unis. Ainsi, en 1995, un soldat avait ouvert le feu à Fort Bragg sur des parachutistes en formation, tuant un officier et en blessant 18 autres. Le tireur était un certain William J. Kreutzer.

Kreutzer, ça sonne pas franchement palestinien, non?